تجزیه بازار به عنوان پیشین برای واگرایی بزرگ

علیرغم اینکه به بسیاری از اختراعات تعیین کننده دوران اولیه مدرن اعتبار داده شد ، چین در آغاز قرن نوزدهم نتوانست مطابق با اروپای غربی توسعه یابد. این ستون نشان می دهد که یکی از دلایل این امر این بود که اقتصاد چین از نظر اروپا تکه تکه تر بود. با استفاده از قیمت دانه ماهانه چینی از 1740-1820 و پانل های قیمت دانه از اروپای غربی ، نشان می دهد که از نظر ادغام بازار ، واگرایی بزرگ دهه ها قبل از شروع قرن نوزدهم به خوبی در حال انجام بود.

نویسندگان

استفان مورگان

مارکوس ابرهاردت

جیانان لی

دانیل برنهافن

اشتراک گذاری

چین در میان شاید مهمترین انتقال در سفر اقتصادی قابل توجه خود-جهش از یک کارآزمایی فشرده به یک اقتصاد واقعی مبتنی بر دانش است. توانایی آن در ایجاد این تحول ، مسیر وسیع کشور را برای ده ها سال آینده شکل می دهد.

تاریخ هیچ درس مشخصی ارائه نمی دهد ، اما مطمئناً مواردی از چین در یک چهارراه بسیار مهم ایستاده است. اصلاحات اواخر دهه 1970 نشان دهنده بارزترین نمونه از تغییر مؤثر است. عدم صنعتی شدن در آغاز قرن نوزدهم شاید جالب ترین مورد چیزی که کاملاً موفق تر است ، فراهم کند (برانت و همکاران 2014).

شرایط پیرامون واگرایی بزرگ ، همانطور که مشخص است ، هنگامی که اروپا از چین و سایر نقاط جهان جلوتر رفت ، همچنان منبع بحث و گفتگوهای آکادمیک پر جنب و جوش است (برای بررسی اخیر به Vries 2015 مراجعه کنید). مسئله از منظر چینی به ویژه بحث برانگیز است. چگونه ممکن است این باشد که چین ، که برخی از اختراعات تعیین کننده عصر مدرن را تولید کرده بود ، نتوانست به طور کلی با اروپای غربی به طور کلی و انگلیس ، گهواره انقلاب صنعتی توسعه یابد؟

یک دیدگاه دیرینه اظهار داشت که اروپای غربی توسط بازارهای یکپارچه مشخص می شود ، که به دلیل مؤسسات حقوق مالکیت تحت حمایت دولت ریشه یافته است ، در حالی که در چین ، با وجود سیستم سیاسی یکپارچه ایجاد شده توسط یک امپراتوری سلسلهلی 2000 برای بحث در مورد این ادبیات اولیه). در سالهای اخیر ، این دیدگاه غالب این بوده است که اقتصاد اولیه مدرن چین نه تنها با توجه به اروپای غربی بلکه به ایده آل نئوکلاسیک یک اقتصاد بازار نزدیکتر بود (پومرانز 2000). ضعف عمده این استدلال "تجدید نظر" ، داده های ضعیف و تکه تکه کننده برای زیربنای آن است. کار کمی مهم توسط شیعه و کلر (2007) از دیدگاه تجدید نظر گرایانه حمایت می کند که ادغام بازار در جنوب چین در آستانه انقلاب صنعتی با اروپای غربی قابل مقایسه است. این نویسندگان از تجزیه و تحلیل ادغام برای بررسی رفتار قیمت دانه در چینگ چین در طول قرن 18 و مقایسه نتایج آنها با نتایج حاصل از قیمت دانه در بازارهای اروپا استفاده می کنند. افزایش مداوم در برجستگی یافته های آنها به تبدیل آنچه که در گذشته یک دیدگاه تجدید نظر گرایانه بود به یک دیدگاه متعارف اکنون کمک کرده است که با توجه به ادغام بازار "همه در قرن هجدهم با چین خوب و خوب بود" (SNG 2014 ، ص 108)بنابراین این عامل را به عنوان توضیحی برای واگرایی بزرگ رد می کند.

کار اخیر ما به چالش کشیده شده است تا این خرد متعارف را به چالش بکشد (برنوفن و همکاران 2016a ، 2016b). ما برخلاف سطوح پایدار ادغام از تجزیه و تحلیل داده های قیمت دانه اروپا ، در طول قرن 18 ، کاهش قابل توجهی در ادغام بازار چین پیدا می کنیم.

ما از داده های چینی مشابه Shiue and Keller (2007) استفاده می کنیم ، البته بیش از یک افق زمانی گسترده و با نمونه ای از بخش های شمال چین تکمیل شده است. علاوه بر این ، ما سری داده های ماهانه کامل را برای قیمت های دانه در چین (نمونه ای از ماه های انتخاب شده) ترسیم می کنیم و به دنبال داده های قیمت دانه اروپا در همان فرکانس برای مقایسه هستیم. این به ما امکان می دهد تا بررسی کنیم که چگونه ادغام بازار در دوره نمونه ما تغییر کرده استبا مشخص کردن یک پنجره نورد تجزیه و تحلیل.

در یک یادداشت کوتاه ، ما روشهای یکسان را به شیعه و کلر (2007) اتخاذ می کنیم و بر نمونه چینی جنوبی که در ابتدا توسط این نویسندگان مورد بررسی قرار گرفته است ، تمرکز می کنیم (برنوفن و همکاران 2016a). تجزیه و تحلیل پنجره نورد ما نشان می دهد که بازارهای چین با گذشت زمان با پیشرفته ترین مناطق در دلتا یانگتز از هم پاشیده می شوند که نشان دهنده مهمترین افت بین اواسط 18 و اوایل قرن نوزدهم است.

تعدادی از احتیاط های متصل به روش ادغام Engle-Granger که در این تجزیه و تحلیل شیعه و کلر (2007) اعمال شده است. در میان این موارد ، الزام سری قیمت های غیر ثابت و همچنین تنظیم تجربی تجزیه و تحلیل قیمت زوج به طور کلی ، با فرض استقلال مقطع در بین جفت های بازار. این کاستی های بالقوه در مقاله بحث اخیر CEPR ما (Behofen et al. 2016b) مورد توجه قرار گرفته است. ما در یک چارچوب نظری برای رفتار قیمت دانه ایجاد می کنیم که فرض می کند که قیمت دانه های محلی به طور مشترک توسط عواملی مانند شوک های آب و هوایی محلی و جهانی و موقعیت نسبی بازار در شبکه تجارت موجود تعیین می شود. دو بازار می توانند گمراه کننده باشند ، مگر اینکه از "گزینه های خارجی" در دسترس مصرف کنندگان و بازرگانان و همچنین جذابیت نسبی این فرصت ها استفاده شود. علاوه بر این ، حرکات قیمت دو طرفه در واکنش به شوک های رایج ممکن است باعث شود که جفت قیمت ها به نظر برسند ، اگرچه علت این همبستگی کاملاً به آربیتراژ مکانی (به عنوان مثال سیل گسترده یا طاعون ملخ) متصل نیست.

شکل 1 مسیرهای زمانی ادغام بازار در مناطق چین و اقتصادهای اروپایی را با استفاده از نیمه عمر (در ماه ها) به عنوان متریک برای میزان ادغام بازار نشان می دهد. اگرچه سطح ادغام بازار چین در دهه 1740 هنوز قابل مقایسه با اروپا بود ، اما تا پایان قرن 18th شکاف بسیار قابل توجهی باز شد. تجزیه بازار قبلاً در طول "عصر طلایی" ، سلطنت امپراتور Qianlong ، خواه ما به طور کلی روی کشور تمرکز کنیم ، از نظر اقتصادی پیشرفته ترین منطقه یانگتز پایین یا سایر بخش های امپراتوری.

شکل 1 واگرایی قیمت دانه در مناطق چین و اقتصادهای اروپایی

یادداشت ها: ما نیمی از عمر را که با تجزیه و تحلیل ما از همگرایی قیمت دانه در مناطق چین و اقتصادهای اروپایی وجود دارد ، ترسیم می کنیم. نیمه عمر تعداد دوره های زمانی (در اینجا در ماه ها) را اندازه گیری می کند تا نیمی از اثر شوک از بین برود. ما از فواصل اطمینان برای کمک به تصویر خودداری می کنیم. نیمه عمر طولانی تر ، کندتر همگرایی قیمت به تعادل است. نتایج حاصل از بلژیک ، انگلیس ، فرانسه و شمال چین از قیمت گندم حاصل می شود ، نتایج برای مناطق جنوبی چین برای قیمت های برنج است. نتایج حاصل از ویندوزهای نورد 20 (داده های ماهانه چینی و انگلیسی) و 10 سال (داده های ماهانه فرانسوی و بلژیک) است. منبع: Behofen و همکاران.(2016b).

کاهش ادغام بازار که ما کشف می کنیم قابل توجه است ، اما آیا اعتبار بسیار بزرگ است؟فروپاشی ادغام بازار مانند آنچه ما توضیح می دهیم معمولاً فقط در مواقع فاجعه طبیعی یا انسان ساخته شده توسط انسان یافت می شود ، در حالی که قرن 18 طبق استانداردهای چینی دوره ای از آرامش نسبی بود. با این حال ، مرور بحث در مورد مشکلات مهم مرتبط با حمل کالاهای کم ارزش به وزن مانند دانه در مسافت های وسیتاکنون در اوایل چین مدرن حاصل شده است . 3

شواهد تجربی ما از کاهش چشمگیر در ادغام بازار چین در طول قرن 18 با طیف وسیعی از روایت های تاریخی سازگار است که چهار عامل در هم تنیده را نشان می دهد که به طور بالقوه کاهش یکپارچه سازی بازار را توضیح می دهد (منابع مفصلی را می توان در برنوفن و همکاران 2016b یافت.)بشر

• اول ، فشار جمعیت بر روی زمین های زراعی ، به ویژه در استان های داخلی مازاد دانه ، که منجر به کاهش دانه در دسترس برای تجارت بین این و مناطق پیشرفته در ساحل شرقی شد.
• دوم ، تخریب محیط زیست که بر کشاورزی و حمل و نقل تأثیر می گذارد ، در درجه اول ناشی از سیستم های کنترل آب ذاتاً بی ثبات که در یک رابطه مخالف با محیط زیست بودند.
• سوم ، عوامل فن آوری ، یعنی عدم پیشرفت چشمگیر در فناوری حمل و نقل یا زیرساخت ها و فناوری کشاورزی.
• و در آخر ، کاهش ظرفیت دولت چینگ برای سرمایه گذاری در توسعه و ترویج ادغام بیشتر بازار ، تا حدودی ناشی از تضعیف مالی و بخشی از "حمایت از دانه" در بین مقامات محلی که نگرانی اصلی آن "تغذیه مردم" بوداز نزاع های مدنی خودداری کنید.

در اوایل دهه 1970 ، مارک الوین در صدد توضیح واگرایی بزرگ با استفاده از مفهومی بود که وی آن را "تله تعادل سطح بالا" نامید. پیامدهای اساسی این سازه این بود که چین قبل از صنعتی ، به جای اینکه به نوعی فاقد ویژگی هایی باشد که اروپای غربی را به قلمرو اقتصادی غیرمجاز سوق می داد ، قربانی موفقیت خود بود. الوین پیشنهاد کرد که اقتصاد پیش صنعتی چین به مرحله ای رسیده است که در آن عرضه و تقاضا آنقدر متعادل و کار بسیار ارزان بوده است که سرمایه گذاری در فناوری با سرمایه گذاری برای افزایش کارآیی سودآور نخواهد بود (الوین 1973). در مقابل ، محدودیت ها (زمین و نیروی کار) و عدم تعادل که در کنار انگلیس وجود دارد ، هر انگیزه ای را برای سرمایه گذاری و نوآوری در فن آوری های جدید ایجاد می کند. نتیجه: چین متوقف شد و اروپا به جلو رفت.

در حالی که مطالعه ما نمی تواند به طور مستقیم با این استدلال مربوط به واگرایی بزرگ صحبت کند ، می توانیم پیشنهاد کنیم که موفقیت اقتصادی مدرن اولیه چین - همراه با استاز اداری و سیاسی - همانطور که با "دام تعادل بالا" الوین مشخص می شود ، به توضیح یافته های ما در مورد تجزیه بازار کمک می کندبشربا این حال ، یک تحقیق دقیق که اهمیت توضیحی این عوامل تعیین کننده بالقوه تجزیه بازار را برای کار آینده انجام می دهد.

منابع

Andrade ، P. and M. Zachariadis (2016) ، "شوک های جهانی در مقابل محلی در پویایی قیمت خرد."مجله اقتصاد بین المللی ، 98: 78-92.

Beck ، G. W. ، K. Hubrich and M. Marcellino (2015) ، "در مورد اهمیت شوک های بخش و منطقه ای برای تعیین قیمت."مجله اقتصاد سنجی کاربردی ، آینده.

Berg ، K. A. و N. C. Mark (2015) ، "اثرات کشور سوم بر نرخ ارز."مجله اقتصاد بین المللی ، 96 (2): 227-43.

Behofen ، D. ، M. Eberhardt ، J. Li and S. Morgan (2016a) ، "تکامل بازارها در چین و اروپا در آستانه صنعتی شدن."Mimeo منتشر نشده ، مه 2016 ، بصورت آنلاین در https://sites. google. com/site/medevecon در دسترس است.

Behofen ، D. ، M. Eberhardt ، J. Li and S. Morgan (2016b) ، "ارزیابی ادغام بازار (DIS) در اوایل چین و اروپا."مقاله بحث و گفتگو CEPR 11288 ، مه 2016.

Brandt ، L. ، D. Ma و T. G. Rawski (2014) ، "از واگرایی تا همگرایی: ارزیابی مجدد تاریخ در پشت رونق اقتصادی چین."مجله ادبیات اقتصادی 52 (1): 45-123.

Cheung ، S.-W.(2008) ، قیمت برنج: ادغام بازار در چین قرن هجدهم. Bellingham: انتشارات دانشگاه واشنگتن غربی.

Eastman ، L. E. (1988) ، خانواده ، زمینه ها و اجداد: ثبات و تغییر در تاریخ اجتماعی و اقتصادی چین ، 1550-1949. انتشارات دانشگاه آکسفورد.

الوین ، م. (1973) ، الگوی گذشته چینی ها: تعبیر اجتماعی و اقتصادی. انتشارات دانشگاه استنفورد.

الوین ، م. (2004) ، عقب نشینی فیل ها: تاریخ زیست محیطی چین. انتشارات دانشگاه ییل.

ایوانز ، ل. (1984) ، "آشغال ، برنج و امپراتوری: تدارکات مدنی و دستورالعمل از بهشت."بازتاب های تاریخی ، 11 (3): 271-313.

Head ، K. and T. Mayer (2014) ، "معادلات گرانش: اسب بخار ، ابزار ابزار و کتاب آشپزی."در: گیتا گوپینات ، Elhanan Helpman و Kenneth Rogoff (eds) کتابچه راهنمای اقتصاد بین المللی ، جلد. 4. آمستردام: هلند North Elsevier.

کیم ، ن. (2008) ، "حمل و نقل IM China Der Spaeten Kaiserzeit ، 1500-1900: Eine Bestandsaufnahme."در: Stieferle ، Rolf Peter (ED) Transpresschichte. برلین

لی ، L. M. (2000) ، "ادغام و تجزیه در بازارهای دانه شمال چین ، 1738-1911."مجله تاریخ اقتصادی Y ، 60 (3): 665-99.

Pomeranz ، K. (2000) ، واگرایی بزرگ: چین ، اروپا و ساخت اقتصاد جهان مدرن. انتشارات دانشگاه پرینستون.

Shiue ، C. H. ، and W. Keller (2007) ، "بازارهای چین و اروپا در آستانه انقلاب صنعتی."بررسی اقتصادی آمریکا ، 97 (4): 1189-1216.

SNG ، T H. (2014) ، "اندازه و کاهش سلسله: مشکل اصلی عامل در اواخر امپریال چین 1700-1850."کاوش در تاریخ اقتصادی ، 54: 107-27.

Vries ، P. (2015) ، ایالتی ، اقتصاد و واگرایی بزرگ: بریتانیا و چین ، 1680-1850. لندن: بلومسبوری.

نهادهای پایان

[1] ما از قیمت های ماهانه برنج و گندم در حداکثر 221 بخشدار چینی (1820-1740) استفاده می کنیم ، و همه به جز یکی از استانهای چینگ چین مناسب است. داده های اروپایی ما از انگلیس (1870-1770) ، بلژیک (1765-1794) و فرانسه (1800-1872) نیز در فواصل ماهانه است ، در حالی که داده های سالانه اضافی از آلمان (1700-1800) و یک نمونه متقابل اروپایی از بازارها است(1700-1820).

[2] چارچوب مفهومی ما مکانیسمی شبیه به مقاومت چند جانبه در مدل گرانش جریان تجارت دو جانبه (رئیس و مایر ، 2014 ، برای یک بررسی اخیر) ، تأثیر کشور سوم در تجزیه و تحلیل حرکات نرخ ارز (برگ و مارک ،2015) ، و تمایز شوک های جهانی و محلی در کار اخیر در مورد پویایی (میکرو) قیمت (بک ، هوبریچ و مارچلینو ، 2015 ؛ آندراد و زاخاریادیس ، 2016).

[3] "هزینه برنج برای حمل و نقل برنج" در مناطق حمل و نقل زمینی 6-7 ٪ در روز بود (ایوانز ، 1984: 286) ، که نشان می دهد "خودکفایی از واقعیت غالب اقتصادی" (همان ، 296) در این مناطق (شمالی) کشور. در جنوب چین ، این تصور که سوء استفاده از رودخانه ها و کانال ها ، و کاهش آن در آبراهی داخل کشور که قبلاً در دوره Qianlong ایجاد شده بود نیز به طور گسترده ای ثبت شده است (از جمله آلیا لی ، 2000 ؛ الوین ، 2004).