"پیچیدگی غیر ضروری": تلاش مداوم صنعت رمزنگاری برای جلوگیری از تنظیم

مقامات مالی در تلاش برای جلوگیری از بازیگران مخرب اجتماعی بدون اینکه نوآوری را خفه کنند ، با یک عمل متعادل روبرو هستند. مارتین واکر می نویسد که از پیچیدگی صنعت رمزنگاری برای شکست دادن تنظیم کننده ها استفاده می شود. او می گوید اگر مقامات یاد بگیرند که با عدم تمرکز و پیچیدگی مقابله کنند ، آنها آماده برخورد با بازیگران بد در هر دو Crypto و امور مالی متعارف خواهند بود.

مقاله قبلی حاکی از آن است که علیرغم فراخوان صنعت رمزنگاری برای وضوح نظارتی ، پایه و اساس مبتنی بر آن (سیستم پرداخت بیت کوین) ، به طور خاص برای جلوگیری از تنظیم طراحی شده است. در سالهای ابتدایی خود ، بیت کوین نتوانسته است توجه زیادی را از نظر جنایی و آزادیخواهانه ای که به دنبال جایگزینی برای ارز دیجیتال الکترونیکی الکترونیکی بودند ، که در سال 2008 تعطیل شده بود (در همان سال بیت کوین اعلام شد) جلب کرد. دلیل اصلی عدم علاقه ، راه اندازی دلار Liberty Reserve بود که به کاربران ارز دیجیتالی با ارزش پایدار و مکانیسم های روشن برای تبدیل پول به و از Liberty Reserve ارائه می داد. با این حال ، بیش از سال 2011 تا 2013 اقدامات حقوقی علیه Liberty Reserve انجام شد و علاقه به بیت کوین ، به ویژه در بین کاربران "وب تاریک" شروع به رشد کرد.

پذیرندگان اولیه ارزهای رمزپایه معمولاً آزادیخواهان ، علاقه مندان به فناوری و مجرمان بودند. توجه گسترده تری که به بیت کوین و افزایش قیمت سریع داده شد ، باعث جذابیت ارز جدید برای دلالان شد. مردم به مکانی برای تجارت بیت کوین نیاز داشتند و یک تجارت جدید برای خدمت به آن نیاز ، مبادله رمزنگاری شده رشد کرد. از زمان دریافت ، مبادلات رمزنگاری شده توسط فناوری لرزان ، سرقت های مکرر بیت کوین و دستکاری بازار بیت کوین و آشکار مشخص شد. عامل اصلی این مشکلات عدم وجود قوانین و مقررات بدیهی است ، زیرا وضعیت بیت کوین (و گروه رو به رشد ارزهای رمزنگاری شده) بسیار مبهم بود. برای برخی از اهداف مانند کالایی رفتار می شد. در شرایط دیگر ، بانکهای مرکزی آنها را با ارزهای مجازی مورد استفاده در بازی های رایانه ای برابر کردند.

در سال 2014 اولین تلاش های مهم برای تنظیم گروه رو به رشد بنگاه های رمزنگاری که بودجه مشتری را در پول واقعی بر خلاف Cryptocurrency اداره می کردند ، مشاهده شد.(مجوز بیت نیویور ک-تنظیم 23 NYCRR قسمت 200 ، طبق قانون خدمات مالی نیویورک.) با این حال ، تلاش کمی برای تنظیم تجارت واقعی ارزهای رمزنگاری شد. در همان سال همچنین شاهد "جمع آوری سرمایه گذاری" از یک شکل جدید و پیچیده تر شبکه cryptocurrency/پرداخت به نام Ethereum بود. به کسانی که به بازارهای معمولی عادت داشتند ، جمع آوری کمک های مالی اتریوم به طرز مشکوکی مانند IPO (پیشنهاد عمومی اولیه) به نظر می رسید: توکن ها ، یعنی سهام ، در ازای بیت کوین ، یعنی پول فروخته می شوند. با این حال ، به خودی خود هیچ شرکتی وجود نداشت که نشانه ها را صادر کند. همچنین مشخص نبود که صلاحیت جمع آوری کمک های مالی در درون چه کسی صورت گرفت. بیشتر تنظیم کننده ها توجه نکردند. بار دیگر ، مفهوم "عدم تمرکز" که از بیت کوین به ارث رسیده است ، حتی تنظیم کننده های علاقه مند را نیز احساس سردرگمی و بی قدرت کرده است.

قابلیت های برنامه نویسی پیچیده تر اتریوم به مشاغل رمزنگاری شده به مراتب بیشتری برای ساخت ساختارهای مالی پیچیده ارائه می داد. در سال 2016 مفهوم جدیدی با استفاده از Ethereum ، یک سازمان خودمختار دیجیتال (DAO) اجرا شد. این برنامه برای استفاده از رمزنگاری اتر سرمایه گذاران برای تأمین بودجه مشاغل مرتبط با رمزنگاری اما بدون هیچ شخص یا اشخاص حقوقی که قابل تنظیم باشد ، طراحی شده است. با این حال ، در اصل ، عملکرد مشابهی با مدیر صندوق انجام می داد. دائو به سرعت به یک فاجعه تبدیل شد. کدی که DAO را اجرا می کرد (که معمولاً به عنوان یک قرارداد هوشمند از آن یاد می شود) دارای نقصی بود که به زودی توسط یک هکر برای سرقت وجوه مورد سوء استفاده قرار گرفت. هیچ کس نمی تواند در مورد عملکرد DAO پاسخگو باشد و هیچ راهی آشکار برای رفع مشکل یا پیگیری مقصر وجود ندارد. با این حال ، عاری از محدودیت های تجارت در دنیای واقعی ، "جامعه" اتریوم با ایجاد نسخه جدیدی از شبکه اتریوم ، جایی که این اشکال وجود نداشت و هک هرگز اتفاق نیفتاد ، واکنش نشان داد. تصور کنید که وانمود می کنید که سقوط بورس اوراق بهادار هرگز اتفاق نیفتاده است زیرا یک بورس اوراق بهادار قبل از سقوط دوباره به همه سوابق خود بازگشت و وانمود کرد که هرگز اتفاق نیفتاده است.

علی رغم DAO ، تأثیرگذار رمزنگاری شروع به تبلیغ ایده Ethereum (و Blockchain های عمومی مشابه) می کند که پایه و اساس صنعت جدید مشاغل "غیر متمرکز" را فراهم می کند. رویایی که هرگز در واقعیت زمینه ای نداشت. گذشته از مشکل پاسخگویی که توسط DAO نشان داده شده است ، اجرای هر نوع نرم افزار بر روی یک blockchain عمومی بسیار ناکارآمد و گران است. هزاران رایانه به جای داشتن یک سیستم متمرکز واحد ، سعی می کنند به امید برنده شدن در هزینه ها یا ارزهای رمزپایه تازه ایجاد شده ، همان کد را اجرا کنند. سال 2017 با شروع شوق اولیه ارائه سکه (ICO) ، رویای شروع به واقعی تر شدن کرد. ICO به همه اهداف یک مسئله سهم اما بدون هیچ گونه حمایت از سرمایه گذاران بود."توکن ها" برای تأمین بودجه ایجاد مشاغل که مبتنی بر blockchain های عمومی است ، صادر شد. بودجه مشاغل از بدخلقی گرفته تا کلاهبرداری آشکار بود. در طی سالهای 2017-2018 (ارتفاع شوق) بیش از 21 میلیارد دلار افزایش یافته است. علیرغم عدم تحرک ظاهری بخش رمزنگاری به قانون ، سازمان دهندگان ICO برای جلوگیری از هر نوع مسئولیت قانونی به مسافت های زیادی رفتند. ساختارهای حقوقی پیچیده ای تنظیم شده بود ، که اغلب شامل پایه های غیرانتفاعی سوئیس بود و سلب مسئولیت ها اظهار داشتند که خریداران نشانه های ICO در ازای سرمایه گذاری خود هیچ حقوقی دریافت نکردند. ICO ها شاید کمی آشکارا مانند پیشنهادات اولیه عمومی سهام بودند. از سال 2017 ، کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده (SEC) تحت پیگرد قانونی سازمان دهندگان و مروج برخی از ICO ها قرار گرفت.

با این حال ، ICO ها حباب بزرگ رمزنگاری شده 2017/18 را سوار کردند ، که شاهد رشد انفجاری در سودآوری مبادلات رمزنگاری بود. مبادلات cryptocurrency نقطه ای است که صنعت cryptocurrency با سیستم مالی معمولی در هم می پیوندد. سرمایه گذاران cryptocurrency برای تأمین بودجه خرید ارزهای رمزنگاری شده به امکان انتقال وجوه از بانک های خود نیاز دارند. با این حال ، مشکلات متناسب با ارزهای رمزنگاری شده در چارچوب های نظارتی موجود به این معنی بود که فعالیت اصلی تجارت مبادلات تا حد زیادی تنظیم نشده باقی مانده است.

مناطقی مانند پرداخت و مدیریت وجوه مشتری باید به وضوح در قوانین متعارف قرار گرفته باشد. با این حال حتی در آنجا صنعت رمزنگاری برای جلوگیری از تنظیم کار کرده است. Binance ، که بزرگترین مبادله رمزنگاری در نظر گرفته شده است ، توسط چندین تنظیم کننده (به اینجا ، اینجا و اینجا مراجعه کنید) به دلیل یک ساختار قانونی پیچیده و مات به ظاهر ساخته شده برای جلوگیری از تنظیم مؤثر ، محکوم شده است. FCA آن را "نظارت بر گروه پراکنده ، که هیچ دفتر مرکزی ثابت ندارد و خدمات را در سراسر جهان ارائه می دهد ، توصیف کرد.

یکی از مهمترین مشکلات مبادله در مکانهای برون مرزی یا مبهم ، باز کردن حساب های بانکی دلار بود. بسیاری از بخش های بانکی معمولی مدتهاست که نگران خطرات برخورد با صنعت رمزنگاری شده اند ، از نظر جریمه های احتمالی برای شستشوی ضد پول (AML) یا موضع گیری خود را به عنوان مشتری (KYC) نقض می کنند. یک راه حل برای این کار اختراع سکه پایدار بود. سکه های پایدار برای اولین بار در سال 2014 ظاهر شدند اما در طی 12 ماه گذشته شاهد رشد انفجاری بودند. این ابزارهای مالی با استفاده از همان فناوری هایی با ارزهای رمزپایه ایجاد می شوند اما به جای اینکه دارایی های صرفاً سوداگرانه باشند ، آنها به عنوان جایگزین حساب های بانکی (به طور کلی دلار آمریکا) عمل می کنند. صادرکننده سکه پایدار یک جایگزین دلار آمریکا (ادعا می شود) با حمایت دارایی های با کیفیت خوب دلار آمریکا ایجاد می کند.[VII] اگرچه صادرکنندگان ادعا می کردند که پس از صادر کردن ، پس از صادر کردن ، سکه های پایدار دارایی های تحمل کننده (مانند پول نقد فیزیکی) هستند ، اما می توانند به صورت الکترونیکی به هر کسی که کنترل واقعی ندارد منتقل شود.

این سؤال که چگونه سکه های پایدار مجاز به شکوفایی بودند ، با توجه به دادستان کیفری آزادی در سال 2013 ، از بسیاری جهات گیج کننده است ، که منجر به این شد که بنیانگذار حکم 20 ساله زندان را دریافت کند. Liberty Reserve همچنین با یک شبکه پرداخت ، یک معادل دلار ایجاد کرد که به پرداختهای بین المللی کنترل نشده اجازه می داد. تفاوت این است که مدیریت رزرو آزادی توسط یک لایه اضافی از پیچیدگی فنی blockchain و عدم تمرکز مفهومی محافظت نمی شود. صادرکنندگان پایدار سکه مانند Tether Inc. معاملات را پردازش نمی کنند (انجام شده توسط "معدنچیان" در مورد blockchain های عمومی) ، سوابق مربوط به چه کسی را در اختیار دارند و هیچ نوع رابطه قراردادی با اکثر دارندگان ارز خود ندارند. آنها همچنین به نظر می رسد از آیین نامه های مربوط به بانک های واقعی از جمله نیاز به حفظ سرمایه برای اطمینان از ضرر و زیان در سرمایه گذاری/وام خود مصون هستند.

ایجاد اشکال جایگزین و عمدتاً تنظیم نشده حساب های بانکی ، مدیریت صندوق ، صدور سهم و قمار برای صنعت رمزنگاری کافی نبود. در سال 2020 شاهد رشد امور مالی یا غیر متمرکز بود. Defi سزاوار کتابی به خودی خود است اما اساساً مفاهیم Crypto ، DAO و ICO را برای ایجاد ظاهراً غیر متمرکز ، غیر قابل تعیین ، اجزای تجاری ، وام ، بیمه و مشتقات رمزنگاری ایجاد می کند. واقعیت فراتر از اعتیاد به مواد مخدره ، ایجاد هزاران نشانه دیگر بود که اهرمی را برای پمپ کردن بازار رمزنگاری حتی بیشتر فراهم می کرد و لایه های حتی بیشتر سردرگمی را برای تنظیم کننده ها ایجاد می کرد.

در واقعیت ، صنعت رمزنگاری ، که خود را جایگزین بخش مالی متعارف می کند ، تکنیک های گوشه های تاریک امور مالی معمولی را اتخاذ کرده است. از پیچیدگی های غیر ضروری برای شکست تنظیم کننده ها و اهداف قانونگذاران استفاده می شود. مخرب اجتماعی به عنوان ذاتاً خوب ارائه می شود زیرا "نوآورانه" است. با توجه به مشکل طولانی در حال تنظیم "نوآوری" مالی به موقع (بر خلاف پس از انجام آسیب) ، تنظیم کننده ها می توانند هنگام مقابله با چالش های اضافی عدم تمرکز و پیچیدگی تکنولوژیکی به سرعت در حال تکامل باشند؟اگر تنظیم کننده ها بتوانند به این سؤال پاسخ دهند ، این کلید مقابله با بازیگران بد در هر دو Crypto و امور مالی متعارف خواهد بود.

• این پست وبلاگ نظرات نویسنده (های) خود را بیان می کند ، نه موقعیت بررسی LSE Business Review یا دانشکده اقتصاد لندن.
• تصویر برجسته توسط TheDigitalArtist ، تحت مجوز Pixabay
• وقتی نظر می دهید ، با سیاست نظرات ما موافقت می کنید