ارزیابی عملکرد آزمایشگاهی با شاخص های کیفیت

Ranjna Chawla ، Binita Goswami ، Bhawna Singh ، Apaa Chawla ، Vinod Kumar Gupta ، Venkatesan Mallika ، ارزیابی عملکرد آزمایشگاهی با شاخص های کیفیت ، پزشکی آزمایشگاهی ، دوره 41 ، شماره 5 ، ماه مه 2010 ، صفحات 297-300 ، https://doi.org/10. 1309/lms2cbxba6y0owmg

خلاصه

شاخص های کیفیت در آزمایشگاه بالینی ابزاری مفید برای بهبود مداوم خدمات آزمایشگاهی ارائه می دهد. هدف از این مطالعه طراحی و بررسی شاخص های کیفیت هر از گاهی در تلاش برای بهبود عملکرد آزمایشگاه بود.

این مطالعه شامل ارزیابی شاخص های کیفیت مختلف جمع آوری شده از آزمایشگاه بیوشیمی یک بیمارستان مراقبت سوم در دهلی نو طی یک دوره 1 ساله است. در مجموع 84250 نمونه پردازش شد و شاخص های کیفیت نظارت شده به 3 دسته زیر طبقه بندی شدند: پیش از تجزیه و تحلیل ، تحلیلی و پس از تحلیلی.

همولیز (7 /0 ٪) شایع ترین ناهنجاری مشاهده شده در طول ارزیابی شاخص های پیش تجزیه و تحلیل و به دنبال آن نمونه های نادرست برای مشخصات انعقاد (34 /0 ٪) بود. در مرحله تحلیلی ، فرکانس لخته های فیبرین 1. 2 ٪ بود.

کار مداوم برای بهبود نتیجه این شاخص ها با انجام اقدامات اصلاحی در طی یک دوره زمانی قطعاً به بهبود کیفیت خدمات آزمایشگاهی و مراقبت های بهداشتی بیمار کمک خواهد کرد.

آزمایشگاه بالینی مرکز بخش مراقبت های بهداشتی است. وابستگی مدیریت بیمار به داده های آزمایشگاهی ، نیاز به اطمینان از کیفیت این خدمات را برجسته می کند. کمیسیون مشترک این واقعیت را با بیان اینکه آزمایشگاه موظف است "به طور سیستماتیک کارکردهای مهم و فرآیندهای کاری و نتایج آنها را ارزیابی کند ، تأکید کرده است. 1 بنابراین ضروری است که معیارهای خاصی را برای ارزیابی عملکردهای آزمایشگاهی قرار دهید. شناسایی تعیین کننده های خاص برای ارزیابی کیفیت در عملکرد آزمایشگاهی ضروری است. اصطلاح شاخص های کیفیت برای این عوامل تعیین کننده استفاده می شود.

یک شاخص کیفیت به عنوان یک اقدام عینی در ارزیابی حوزه های مراقبت های بهداشتی بحرانی تعریف شده است که توسط انستیتوی پزشکی (IOM) تعریف شده است (ایمنی بیمار ، اثربخشی ، عدالت ، محوریت بیمار ، به موقع و کارآیی). این مبتنی بر شواهد مرتبط با آن دامنه ها است و می تواند به صورت مداوم و قابل مقایسه در تنظیمات و با گذشت زمان اجرا شود. به عبارت دیگر ، یک نشانگر کیفیت ابزاری است که ما را قادر می سازد با انتخاب یک معیار مقایسه ای خاص ، عملکرد آزمایشگاه را تعیین کنیم. هر شاخص کیفیت بالقوه باید در درجه اول معیارهای ورود به مطالعه را انجام دهد: این باید یک شاخص عملکرد آزمایشگاهی باشد و باید حداقل به 1 دامنه مراقبت های بهداشتی بپردازد. 2

شاهنگیان و همکارانش این شاخص های کیفیت را با جزئیات بررسی کرده اند و آنها را به دسته های مختلف طبقه بندی کرده اند. ما برخی از این معیارهای شاخص های کیفیت را مطابق با بازرسی از عملکرد آزمایشگاه شیمی بالینی خود انتخاب کرده ایم. این شاخص ها میزان رد نمونه به دلیل متغیرهای قبل از تجزیه و تحلیل (همولیز ، لیپمی ، مقدار کافی و نوشتن دست غیرقانونی) هستند. متغیرهای تحلیلی (آزمایش مهارت ، تعداد نمونه های تکرار شده به دلیل لخته فیبرین یا مقدار کافی که توسط ابزار ، گزارش مقادیر بحرانی تشخیص داده می شود) و شاخص های پس از تحلیلی (زمان چرخش بیش از حد [TAT] و تعداد گزارش های تکراری که توسط آزمایشگاه ایجاد شده است به عنوان آزمایشگاهنتیجه گزارش عدم رسیدن به پزشکان).

هدف از تلاش ما ارزیابی عملکرد و شروع اقدامات اصلاحی برای بهبود بیشتر کیفیت خدمات آزمایشگاهی ارائه شده توسط ما به پزشکان و جمعیت عمومی بود. این کار با ارزیابی شاخص های مختلف کیفیت از اکتبر 2008 تا سپتامبر 2009 انجام شد.

مواد و روش ها

بیمارستان Govind Ballabh Pant (GBPH) یک بیمارستان مراقبت عالی است که در یک کلانشهر گسترده است. این بیمارستان دارای قلب و عروق ، جراحی قلب و عروق ، عصب شناسی ، جراحی مغز و اعصاب ، معده ، جراحی معده و روانپزشکی است. این بیمارستان 600 تختخوابی است که در حدود 300000 بیمار در بخش بیمار OUT (OPD) و 19000 بیمار در بخش های عمومی و خصوصی هر ساله درمان های پزشکی و جراحی تخصصی را ارائه می دهد. بخش بیوشیمیایی بالینی مجهز به خودکشی پیشرفته ای با ISE (Olympus AU 400 ، هامبورگ ، آلمان) ، آنالایزر الکترولیت-اکولیت (Ecshweiler ، آلمان) ، انعقاد خودکار- ACL 7000 (آزمایشگاه ابزار دقیق ، Bedford ، MA) ، و سایر کمکی ها برای پردازش نمونه.

نمونه های روتین بخش توسط کادر فنی ما از ساعت 9 صبح تا 12:00 بعد از ظهر دریافت می شود و متعاقباً پردازش می شود. کارکنان آزمایشگاهی که برای دریافت نمونه استخدام شده اند ، از جمله زمان دریافت نمونه توسط آزمایشگاه ، ورودی را انجام می دهند. این به شدت در اولین بار است ، که ابتدا به خدمت می رسند. بر این اساس نمونه ها در پیشخوان پذیرایی شماره گذاری می شوند.

پس از غربالگری نمونه ها برای هرگونه خطای پیش از قبل ، روند تحلیلی آغاز می شود. این مقدم بر نگهداری روتین و ارزیابی کنترل کیفیت (QC) است. اجرای نمونه پس از نتایج QC رضایت بخش آغاز می شود. QC پس از یک دسته از 50 نمونه اجرا می شود تا هرگونه نوسانات داخل ساحلی را شناسایی کند. همان پروتکل برای نمونه های OPD نیز دنبال می شود. هرگونه انحراف از محدوده پذیرفته شده مقادیر هدف برای QC ، آلارم ابزار به دلیل لخته های فیبرین ، یا حجم نمونه کافی و تخمین مانع در یک کتاب ورود از پیش تعریف شده توسط تکنسین های شاغل در ایستگاه کاری ثبت می شود. نمونه های تکرار شامل نمونه هایی هستند که به دلیل غلظت بالای آنالیت اندازه گیری شده ، مانند آنزیم ها ، نیاز به رقت دارند. یک کتاب ورود به سیستم برای مستندات مقادیر بحرانی نگهداری می شود. ما پروتکل اطلاع رسانی به بخش ها را از طریق تلفن در مورد مقادیر مهم دنبال می کنیم تا پزشکان بتوانند بر این اساس اوضاع را مدیریت کنند. شرح مفصلی از شناسایی بیمار ، مقادیر بحرانی و شخص تماس در بخش نیز در کتاب ورود به سیستم نگهداری می شود.

از زمان بارگیری نمونه ها در اتوآنالیزر تا زمانی که اعتبارسنجی می شوند نیز در دفترچه TAT ثبت می شوند. گزارش بخش پس از اعتبار سنجی مناسب توسط کارکنان آزمایشگاهی ما به بخش های مربوطه اعزام می شود. نمونه های OPD در هنگام تغییر عصر در هنگام ارسال گزارش ها به مرکز جمع آوری متمرکز روز بعد پردازش می شوند. گزارش ها سپس به OPD های مختلف توزیع می شوند. نمونه های Stat به سرعت پردازش می شوند و در حالت STAT اجرا می شوند تا گزارش ها در سریعترین زمان ارائه شود.

سابقه ای از تعداد گزارش های تکراری که توسط کارکنان ما ارسال شده است نیز در یک کتاب ورود به سیستم جداگانه نگهداری می شود. ما در بیمارستان خود یک سیستم اطلاعات آزمایشگاهی (LIS) نداریم و در نتیجه ، گزارش ها توسط همراهان آزمایشگاه ما برای بیماران بستری یا مرکز جمع آوری متمرکز برای بیماران سرپایی به بخش های مربوطه ارسال می شود. با این حال ، به دلیل برخی از شرایط پیش بینی نشده یا خطوط از طرف کارکنان درگیر در اعزام گزارش و تفکیک بیشتر و مستندات ، گزارش های تکراری اغلب توسط بیماران یا پزشکان جستجو می شود. داده های مربوطه در مورد این جنبه نیز به عنوان یک شاخص کیفیت دیگر خدمات ما مورد تجزیه و تحلیل قرار می گیرد. ما در طی یک دوره انتخاب شده به طور تصادفی (اکتبر 2008 تا سپتامبر 2009) مشاهدات خود را ارائه می دهیم. داده ها برای بیماران بستری و همچنین ساعات اضطراری جمع آوری شد.

نتایج

در طی 1 سال ، در کل 84250 نمونه در آزمایشگاه بیوشیمی بالینی ما دریافت شد. شاخص های کیفیت به 3 دسته زیر طبقه بندی شدند: پیش از تجزیه و تحلیل ، تحلیلی و پس از تحلیلی. جدول 1 شاخص های مختلف کیفیت قبل از تجزیه و تحلیل را مشخص می کند و عملکرد ما را ارزیابی می کند. همولیز شایع ترین علت برای رد نمونه ها (7 در هر 1000 نمونه) بود ، و به دنبال آن نسبت نامناسب ضد انعقاد خون به خون برای پروفایل های انعقاد (3. 4 در هر 1000 نمونه) ، و نمونه های لخته شده برای مطالعات انعقاد (1. 9 در هر 1000 نمونه نمونه). شیوع سایر شاخص های ارزیابی شده خطاهایی در لغزش لازم مانند دست نوشته های غیرقانونی (1 در هر 1000 نمونه) ، شناسایی ناقص بیمار (0. 8 در هر 1000 نمونه) ، مقدار کافی نمونه (0. 6 در هر 1000 نمونه) ، لغزش یا نمونه های از دست رفته است (0. 4 در هر 1000 نمونه) ، نمونه در ویال های اشتباه (0. 2 در هر 1000 نمونه) ، نمونه های لیپمی (0. 2 در هر 1000 نمونه) و لوله های خالی (0. 07 در هر 1000 نمونه). جدول 2 برخی از شاخص های کیفیت تحلیلی آزمایشگاه ما را شرح می دهد. مشکل اصلی که با آن روبرو شد ، خطاهای تصادفی در آنالایزر به دلیل مشکلات پیپتینگ مربوط به لخته های فیبرین منجر به تجزیه و تحلیل تکرار شد. این 12 در هر 1000 نمونه بود. متغیرهای دیگر شامل غفلت از تست های درخواستی (1. 3 در هر 1000 نمونه) و مطابق با QC (0. 1 در هر 1000 نمونه) نیست.

تجزیه و تحلیل شیوع شاخص های کیفیت قبل از تجزیه و تحلیل در طی 1 سال

تجزیه و تحلیل شیوع شاخص های کیفیت قبل از تجزیه و تحلیل در طی 1 سال

عوامل پس از تحلیلی که اندازه گیری کیفیت آزمایشگاه ما در جدول 3 نشان داده شده است. ما یک سیستم حمل و نقل نمونه خودکار یا یک مرکز LIS در بیمارستان خود نداریم. از این رو نمونه ها و گزارش ها توسط یک پیک دستی ارائه می شود. ما معیار 5-5. 5 ساعت را به عنوان TAT برای نمونه های بخش (به استثنای نمونه های Stat) تعیین کرده ایم و تمام مراحل مربوط به تحویل نمونه ، تجزیه و تحلیل ، اعتبار سنجی و در نهایت گزارش اعزام را در نظر می گیریم. در کل 0. 5 در هر 1000 نمونه نمی تواند در بازه زمانی تعیین شده ارسال شود. بزرگی TAT طولانی مدت کم بود زیرا مقادیر/گزارش های بحرانی توسط کارکنان آزمایشگاهی گزارش شده است که بلافاصله گزارش ارزش بحرانی را به میزان 14 در هر 1000 نمونه نشان می دهد. با توجه به اعتبار سنجی گزارش ها و مستندات مربوطه توسط سرپرستان فنی و بیوشیمیست های بالینی ، تشخیص مقادیر بحرانی نزدیک به 100 ٪ بود. تعداد گزارش های تکراری تولید شده در دوره 1 سال 982 با فرکانس 11/1000 بود.

تجزیه و تحلیل شیوع شاخص های کیفیت تحلیلی در طی 1 سال

تجزیه و تحلیل شیوع شاخص های کیفیت تحلیلی در طی 1 سال

تجزیه و تحلیل شیوع شاخص های کیفیت پس از تحلیلی در طی 1 سال

تجزیه و تحلیل شیوع شاخص های کیفیت پس از تحلیلی در طی 1 سال

بحث

تضمین استانداردهای بالای کیفیت ارائه شده توسط هر ارائه دهنده خدمات در دنیای مصرف گرایی امروز از اهمیت قلبی برخوردار است. آزمایشگاه ها از این قانون نانوشته نیز مستثنی نیستند. از نظر ما لازم است تا اطمینان حاصل شود که کیفیت به دلیل کمیت کار به خطر نمی افتد. این امر برای القاء اعتماد به نفس در پزشکان و عموم مردم برای گزارش های ما ضروری است. مفهوم شاخص های کیفیت طی چند سال گذشته برای تحقق هدف فوق ذکر شده است. ما سعی کرده ایم با ارزیابی عملکرد خود ، کیفیت آزمایشگاه بالینی خود را طی یک دوره 1 ساله ارزیابی کنیم.

ما فرکانس رد را به دلیل عدم کفایت نمونه ، نامناسب بودن و اطلاعات نادرست بیمار به دلیل شیوه های نادرست فلبوتومی و/یا جهل و عدم رعایت توسط فلبوتومیست ها ارزیابی کردیم. همولیز شایع ترین ناهنجاری مشاهده شده در طول ارزیابی شاخص های پیش از تجزیه و تحلیل و به دنبال آن نمونه های نادرست برای پروفایل های انعقاد (نسبت نادرست ضد انعقادی به نمونه های پلاسما و لخته) بود. همولیز نمونه ها ممکن است با بیرون کشیدن خون از طریق یک سوزن ریز ، تکان دادن لوله ها به شدت و سانتریفیوژ نمونه ها قبل از اتمام انعقاد ایجاد شود. 4 این می تواند باعث گزارش نادرست الکترولیت ها ، آنزیم ها و مقادیر پروترومبین شود. RICOS و همکارانش مشخصات خاصی را برای شاخص های مختلف با کیفیت تعریف کرده اند که ممکن است برای ارزیابی عملکرد آزمایشگاهی مورد استفاده قرار گیرد. 4 ما میزان همولیز 0. 7 ٪ را در مقایسه با 0. 2 ٪ پیشنهاد شده توسط RICOS و همكاران ثبت كردیم. سایر خطاهای پیش از قبل ، مانند نمونه های لیپمی ، مقدار کافی ، لغزش های لازم ناقص و رقیق ناکافی در موارد پروفایل های انعقادی ، می توانند به دلیل ناآگاهی در مورد نیاز حداقل حجم برای آزمایشات مختلف ، آماده سازی بیمار و اصول آزمایش ایجاد شوند. شیوع نمونه ها با دست نوشته های غیرقانونی و اطلاعات ناقص بیمار به ترتیب 1/1000 و 0. 8/1000 بود. معیارهای این 2 پارامتر 1/1000 برای دست نویس غیرقانونی و 0. 8/1000 برای خطاهای در اطلاعات بیمار است. ارقام ما دقیقاً مطابق با دستورالعمل ها در بالا مطابقت دارد.

در کل 1. 54 ٪ از کل 84250 در طی یک دوره 1 سال رد شد. نرخ رد ذکر شده در ادبیات از 0. 3 ٪ -0. 8 ٪ است. 5 ، 6 دیل و همکاران 5 و استارک و همکاران 7 به ترتیب در موسسات خود میزان رد 0. 3 ٪ و 0. 74 ٪ را گزارش کردند. مطالعه Q-Probe از میزان رد نمونه 0. 35 ٪ از تجزیه و تحلیل آنها از 453 آزمایشگاه در سال 1997 خبر داد. به عنوان بخشی از تلاش ما برای دستیابی به اعتبار سنجی برای خدمات آزمایشگاهی ، ما برنامه های آموزش منظم داخلی را برای تکنسین های خود انجام می دهیم تا آنها را با پروتکل های استاندارد برای پردازش نمونه آشنا کنیم. برای این منظور ، ما برای مراحل مختلف درگیر در عملیات و اخلاق آزمایشگاهی ایده آل ، روشهای عملیاتی استاندارد (SOPS) را توسعه داده ایم. رویه های اداری برای دستیابی به سیستم لوله پنوماتیک بسیج شده است.< pan> در کل 1. 54 ٪ از کل 84250 در طی یک دوره 1 سال رد شد. نرخ رد ذکر شده در ادبیات از 0. 3 ٪ -0. 8 ٪ است. 5 ، 6 دیل و همکاران 5 و استارک و همکاران 7 به ترتیب در موسسات خود میزان رد 0. 3 ٪ و 0. 74 ٪ را گزارش کردند. مطالعه Q-Probe از میزان رد نمونه 0. 35 ٪ از تجزیه و تحلیل آنها از 453 آزمایشگاه در سال 1997 خبر داد. به عنوان بخشی از تلاش ما برای دستیابی به اعتبار سنجی برای خدمات آزمایشگاهی ، ما برنامه های آموزش منظم داخلی را برای تکنسین های خود انجام می دهیم تا آنها را با پروتکل های استاندارد برای پردازش نمونه آشنا کنیم. برای این منظور ، ما برای مراحل مختلف درگیر در عملیات و اخلاق آزمایشگاهی ایده آل ، روشهای عملیاتی استاندارد (SOPS) را توسعه داده ایم. مراحل اداری برای دستیابی به یک سیستم لوله پنوماتیک بسیج شده است. در کل 1. 54 ٪ از کل 84250 در طی یک دوره 1 ساله رد شد. نرخ رد ذکر شده در ادبیات از 0. 3 ٪ -0. 8 ٪ است. 5 ، 6 دیل و همکاران 5 و استارک و همکاران 7 به ترتیب در موسسات خود میزان رد 0. 3 ٪ و 0. 74 ٪ را گزارش کردند. مطالعه Q-Probe از میزان رد نمونه 0. 35 ٪ از تجزیه و تحلیل آنها از 453 آزمایشگاه در سال 1997 خبر داد. به عنوان بخشی از تلاش ما برای دستیابی به اعتبار سنجی برای خدمات آزمایشگاهی ، ما برنامه های آموزش منظم داخلی را برای تکنسین های خود انجام می دهیم تا آنها را با پروتکل های استاندارد برای پردازش نمونه آشنا کنیم. برای این منظور ، ما برای مراحل مختلف درگیر در عملیات و اخلاق آزمایشگاهی ایده آل ، روشهای عملیاتی استاندارد (SOPS) را توسعه داده ایم. رویه های اداری برای دستیابی به سیستم لوله پنوماتیک بسیج شده است.

ما برای لخته های فیبرین 12 در هر 1000 نمونه شیوع به دست آوردیم. شیمی و ایمونواسی ها مستعد ابتلا به فیبرین هستند. مقادیر کمی فیبرین (و سایر غشاهای بقایای پروتئین) ممکن است بر نتایج تأثیر بگذارد. وجود مقادیر ناخالص فیبرین در نمونه (سرم یا پلاسما) ممکن است باعث انسداد پروب های آسپیراسیون نمونه ابزار شود که منجر به نتایج سنجش نادرست می شود. زمان لخته شدن ناکافی ، اختلاط نادرست و عدم قرار دادن لوله در یک حالت عمودی می تواند منجر به تشکیل لخته ناقص شود. پس از سانتریفیوژ ، نمونه ممکن است با یک لایه مشخص از سلول ها در پایه لوله و یک لایه روشن از سرم در بالا رضایت بخش به نظر برسد. با وجود این ظاهر ، فرآیند لخته شدن ممکن است قبل از حمل و نقل ، سانتریفیوژ و قرار دادن نمونه بر روی آنالایزر تکمیل نشده باشد. انعقاد بیشتر در سرم ممکن است متعاقباً رخ دهد و منجر به تولید فیبرین نهفته شود ، که می تواند در کیفیت نتیجه تداخل داشته باشد. 9 برای لوله های پلاستیکی ، مخلوط کردن کامل با وارونگی ملایم (حداقل 5 بار) برای اطمینان از توزیع حتی فعال کننده لخته در سراسر نمونه ضروری است. این همچنین امکان تکمیل فرآیند لخته شدن را فراهم می کند. به منظور به حداقل رساندن وقوع تداخل ناشی از لخته های فیبرین ، توجه ویژه ای به اتخاذ پروتکل های دست زدن به نمونه ایده آل شده است. این موارد شامل اطمینان از زمان کافی لخته شدن (حداقل 30 دقیقه) و تکنیک های مناسب سانتریفیوژ است که شامل سانتریفیوژ در 5000 دور در دقیقه به مدت 15 دقیقه است. علاوه بر این ، ایجاد اختلاط مناسب بلافاصله پس از جمع آوری نیز ضروری است.

ما 10 مورد (1/1000) عدم انطباق با QC را پیدا کردیم که به دلیل ذخیره نامناسب و آلودگی معرف بود. عیسی و همکارانش برای کنترل های خارجی بیش از محدوده هدف ، درصد کاهش 0. 8 ٪ را پیشنهاد کرده اند. 10 ما در این هدف خوب هستیم. با این وجود ، ما در تلاش هستیم تا چنین مواردی را به حداقل برسانیم. این امر مستلزم بازسازی و ذخیره ویال QC با نگهداری دقیق به زنجیره سرد است.

در حدود 109 نمونه (1. 3 در هر 1000 نمونه) از تست های درخواست شده انجام نشده است. این می تواند به دلیل نگرش فراموشی تکنسین ها و/یا افزایش بار کار باشد. در شرایط ایده آل ، شکل باید نزدیک به 0 باشد ، اما به دلیل محدودیت های اداری و رویه ای ممکن است دستیابی به این امر امکان پذیر نباشد. استال و همکارانش یک مطالعه را برای تعیین تعداد کل آزمایشات گزارش نشده به دلیل متغیرهای پیش از پیش بینی ، تحلیلی و پس از تحلیلی انجام دادند. فراوانی خطاها از 0. 74 ٪ تا 93/0 درصد بود. دامنه هدف 0. 2 ٪ تا 0. 5 ٪ به عنوان یک هدف قابل دستیابی پیشنهاد شده است. 11 ریکوس و همکارانش با فرکانس قابل قبول تست های درخواستی که در 1. 4 ٪ انجام نشده اند ، ملایم تر بوده اند. 4

بررسی متغیرهای پس از تحلیلی نشان می دهد که ما یک فرکانس گزارش ارزش بحرانی 14 در هر 1000 نمونه را بدست آوردیم. مقادیر بحرانی یا وحشت به عنوان مواردی توصیف شده است که در سطح غیر طبیعی بسیار زیاد یا پایین می تواند باعث آسیب جسمی جبران ناپذیری شود مگر اینکه بلافاصله درمان شود. 12 تاخیر در گزارش در نتایج مهم می تواند پیامدهای جانبی جدی ایجاد کند. 13 گزارش ارزش بحرانی یک شاخص کیفیت مهم برای تعالی در مراقبت از محور بیمار محسوب می شود. 14 ادبیات به نقل از فرکانس گزارش ارزش بحرانی از 1 در سال 2000 تا 1 در 100 نمونه. 15 ، 16 فراوانی نسبی گزارش ارزش بحرانی توسط آزمایشگاه ما نشانگر تلاش آگاهانه ما برای تأیید پزشکان گزارش های هم مرز با علامت خطر است. این تصمیم گیری را برای نهاد اقدامات اصلاحی که ممکن است در موارد خاص صرفه جویی در زندگی باشد ، تسهیل می کند. ریکوس و همکارانش معیار 6 دقیقه را به عنوان میانگین زمان برقراری ارتباط مقادیر بحرانی به بیماران بستری قرار داده اند. 4

تقریباً 0. 5 در هر 1000 نتیجه از آزمایشگاه ما با یک تات بیش از حد طولانی مدت ، به دلیل مشکلات پیش بینی نشده و غیرقابل اجتناب آزاد شد. تات اندازه گیری تعداد تست هایی است که مهلت گزارشگری را برآورده نمی کند. هیچ راهنمایی برای تعیین اهداف ایده آل تات در دسترس نیست. با این حال ، RICOS و همکارانش اظهار داشته اند که 11 ٪ بخش قابل قبولی از گزارش های آزمایشگاهی است که ممکن است از تات تعیین شده فراتر رود. 4 تاخیر در مرحله تحلیلی ، نیازهای آزمون از دست رفته ، نمونه ها و گزارش ها ممکن است به سمت تات طولانی مدت کمک کند. گزارش به موقع ممکن است مراقبت از بیمار و رضایت پزشکان را تقویت کند. 17

ما در حال گزارش فرکانس 11/1000 برای تعداد گزارش های تکراری است که به بیماران یا حضار آنها داده می شود به عنوان نتیجه عدم دریافت گزارش توسط پزشکان. قطع قابل قبول برای همان تنظیم شده توسط آلسینا و همکارانش 1. 6 ٪ یا 16/1000 است. با این حال ، وظیفه ما این است که از گزارش 100 ٪ گزارش به پزشکان یا بیماران اطمینان حاصل کنیم ، بنابراین بیماران تحت این ناراحتی غیرمجاز قرار نمی گیرند و در اوایل درمان می توان آن را آغاز کرد.

حسابرسی ما از شاخص های مختلف قلمداد ، نقاط ضعف در سیستم آزمایشگاهی موجود را نشان داده است. به دلیل عدم وجود سیستم لوله LIS و پنوماتیک ، شاخص های کیفیت نسبت به ادبیات کمی به خطر افتادند. میزان رد نمونه در پرونده ما به دلیل این عوامل نهادی بیشتر بود. باید برای توسعه شاخص های کیفیت در پزشکی آزمایشگاهی که می تواند سیستم مراقبت های بهداشتی را به روشی مؤثر ارزیابی و بهبود بخشد ، تلاش شود. چنین شاخص هایی باید به راحتی قابل دستیابی ، قابل اندازه گیری و دارای یک پایه علمی محکم باشند.

نتیجه

مفهوم شاخص های کیفیت در زمینه پزشکی آزمایشگاهی متحول شده است. این شاخص های تحلیلی تحلیلی و اضافی در مقایسه عملکرد آزمایشگاهی فردی با هدف بهبود کیفیت آزمایشگاه از اهمیت بالایی برخوردار هستند. اکنون می توان با ارزیابی شیوع شاخص های مختلف ، عملکردهای آزمایشگاهی ما را با دیگران مقایسه کرد. ما باید تلاش کنیم تا به این معیارها برسیم تا بهترین خدمات را به جامعه ارائه دهیم.